3つの情報探索モードの学術的位置づけ
情報科学の研究は、人間の情報探索行動を複数のモデルで説明してきた。本記事では、Stroll（散策）・Search（検索）・Discovery（発見）の3つを、学術研究に基づいて明確に区別する。
Wilson（1999, 2020）：情報行動のネストモデル
Thomas Wilsonは、情報行動を3層のネスト構造で説明した。
1999年版：3層モデル
┌─────────────────────────────────────────┐
│ Information Behaviour │
│ ┌───────────────────────────────────┐ │
│ │ Information Seeking │ │
│ │ ┌─────────────────────────────┐ │ │
│ │ │ Information Searching │ │ │
│ │ └─────────────────────────────┘ │ │
│ └───────────────────────────────────┘ │
└─────────────────────────────────────────┘
- Information Searching：コンピュータシステムとのインタラクション
- Information Seeking：意識的な情報獲得の努力
- Information Behaviour：能動的・受動的を含む全ての情報行動
2020年版：発見モードの拡張
Wilson（2020）は、モデルを拡張し、以下を明示的に追加した：
- Accidental Discovery（偶然の発見）
- Monitoring Activities（モニタリング活動）
- Mediated Behaviour（媒介された行動）
この「Accidental Discovery」と「Monitoring」が、学術的な「Stroll」に対応する。
Pohjanen & Kortelainen（2016）：6つの情報行動
彼らのモデルでは、情報行動を6つに分類：
| 行動 | 説明 | 対応概念 |
|---|---|---|
| Active information seeking | 能動的な情報探索 | Search |
| Scanning | 環境のスキャン | Discovery |
| Non-directed monitoring | 非指向的モニタリング | Stroll |
| Search by proxy | 代理検索 | - |
| Sharing | 情報共有 | - |
| Abstaining | 情報回避 | - |
**Non-directed monitoring（非指向的モニタリング）**が、まさにStrollの学術的定義。
Taylor（1968）：情報ニーズの4段階
Robert Taylorは、情報ニーズを4段階で説明した。
| 段階 | 名称 | 説明 | 対応モード |
|---|---|---|---|
| Q1 | 内臓的ニーズ | 言語化できない漠然とした不満 | Stroll |
| Q2 | 意識的ニーズ | 曖昧で漫然とした記述 | Discovery |
| Q3 | 形式化されたニーズ | 具体的な疑問の形 | Discovery |
| Q4 | 妥協されたニーズ | システムに合わせた表現 | Search |
Strollとセレンディピティの関係
Agarwal（2015）の分析によれば：
「TaylorのQ1（内臓的ニーズ）がセレンディピティを説明する。本人が認識していないニーズを満たす情報に偶然出会うことで、Q1が満たされる」
つまり、Strollの価値は「自分でも気づいていないニーズ（Q1）」に出会う機会を作ること。
Erdelez（1995-2005）：Information Encountering
Sanda Erdelezは「Information Encountering（情報との遭遇）」という概念を提唱。
定義
「直接探していない時に情報に出会うこと」
特徴
- 目的指向の情報探索（seeking）とは異なる
- 偶然性（stumbling upon）が核心
- しばしば驚き・喜び・「aha!」の瞬間を伴う
2つのパターン
- 何も探していない時に情報に出会う
- 別のことを探している時に関連情報に出会う
これがStrollの学術的な裏付け。
Foster & Ford（2003）：セレンディピティの二面性
FosterとFordは、セレンディピティを「目的的・非目的的の両面を持つ」と分析。
「セレンディピティは、情報探索の条件と戦略の両方から生じる現象であり、目的的成分と非目的的成分の両方を含む」
つまり、セレンディピティは「完全な偶然」ではなく、ある程度の準備状態（条件）が必要。
Marchionini（2006）との統合
Gary Marchioniniの3分類と統合すると：
| Marchionini | Wilson | Taylor | 本記事の用語 |
|---|---|---|---|
| - | Accidental Discovery / Non-directed Monitoring | Q1 | Stroll |
| Lookup | Information Searching | Q4 | Search |
| Learn + Investigate | Information Seeking | Q2-Q3 | Discovery |
3モードの統合フレームワーク
定義と特徴
| モード | 学術的対応 | 情報ニーズ | 目的意識 | 成果 |
|---|---|---|---|---|
| Stroll | Information Encountering, Non-directed Monitoring, Accidental Discovery | Q1（内臓的） | なし | セレンディピティ |
| Search | Information Searching, Lookup, Acquire | Q4（妥協された） | 明確 | 答え・ファクト |
| Discovery | Information Seeking, Exploratory Search | Q2-Q3（意識的〜形式化） | 進化する | 理解・洞察 |
不確実性の軸
高 ←───────── 不確実性 ─────────→ 低
Stroll Discovery Search
（何がわからないか （何を知りたいか （答えの形が
わからない） わかってきた） わかっている）
Wilson（1999）のネストモデルでの位置
┌─────────────────────────────────────────────────┐
│ Information Behaviour（Stroll含む） │
│ ┌───────────────────────────────────────────┐ │
│ │ Information Seeking（Discovery） │ │
│ │ ┌─────────────────────────────────────┐ │ │
│ │ │ Information Searching（Search） │ │ │
│ │ └─────────────────────────────────────┘ │ │
│ └───────────────────────────────────────────┘ │
└─────────────────────────────────────────────────┘
Strollは最外層、Searchは最内層。Discoveryはその間。
なぜ3モードの区別が重要か
1. 各モードに適したツール・環境が異なる
| モード | 適したツール・環境 |
|---|---|
| Stroll | RSS、X、Hacker News、書店の棚、散歩 |
| Search | Google、ChatGPT、RAG、Q&Aシステム |
| Discovery | Perplexity、NotebookLM、文献レビュー |
2. AIの能力と限界が異なる
| モード | AIの役割 |
|---|---|
| Stroll | 情報提示はできるが、Q1レベルのニーズ発見は人間の直感 |
| Search | AIが最も得意（Q4レベルのクエリに対する回答） |
| Discovery | 人間の仮説形成 + AIの情報収集・整理の協働 |
3. プロダクト設計に影響する
NN/g（2019）の研究では、タスクタイプによってユーザー期待が異なる：
- Acquire（Search相当）：速さ、直接的な回答、シンプルな言葉
- Compare/Understand（Discovery相当）：包括的情報、複数視点、段階的説明
Stroll向けのプロダクトは「偶然の出会い」を設計する必要がある。
まとめ：3モードの学術的統合
| 観点 | Stroll | Search | Discovery |
|---|---|---|---|
| 学術用語 | Information Encountering | Lookup | Exploratory Search |
| Taylorの段階 | Q1（内臓的） | Q4（妥協された） | Q2-Q3 |
| Wilsonの層 | 最外層 | 最内層 | 中間層 |
| 目的意識 | なし | 明確 | 進化する |
| 不確実性 | 最高 | 最低 | 中程度 |
| 成果 | セレンディピティ | 答え | 理解 |
| AIの役割 | 限定的 | 最大 | 協働 |
「目標自体がわからない」状態（Q1）でStrollし、「何を知りたいか」が見えてきたら（Q2-Q3）Discoveryに移行し、「答えの形がわかった」ら（Q4）Searchで確定する。この3段階を意識することで、AIツールの使い分けと、創造的な仕事のプロセスが明確になる。
参考文献
- Wilson, T.D. (1999). Models in information behaviour research. Journal of Documentation, 55(3), 249-270.
- Wilson, T.D. (2020). Exploring information behaviour: An introduction. Facet Publishing.
- Marchionini, G. (2006). Exploratory search: from finding to understanding. Communications of the ACM, 49(4), 41-46.
- Erdelez, S. (1997). Information encountering: a conceptual framework for accidental information discovery. ISIC 1996.
- Taylor, R.S. (1968). Question-negotiation and information seeking in libraries. College and Research Libraries, 29, 178-194.
- Foster, A. & Ford, N. (2003). Serendipity and information seeking: an empirical study. Journal of Documentation, 59(3), 321-340.
- Agarwal, N.K. (2015). Towards a definition of serendipity in information behaviour. Information Research, 20(3).
- Pohjanen, A.M. & Kortelainen, T.A.M. (2016). Model of information behaviour and information barriers. Information Research, 21(3).